Cerrado el ejercicio 2021, es momento de hacer un repaso a lo más destacado del año y del futuro próximo como accionistas de Iceberg Asset Management SICAV. En esta Carta Anual veremos la rentabilidad obtenida, la visión actual del mercado, y sobre todo, voy a intentar expresar en detalle la filosofía que guía nuestro modelo de inversión.
Rentabilidades
A continuación se muestran indicadas las rentabilidades de las dos etapas dentro de los 7 años de historia. Pese a ser el mismo vehículo de inversión, ha habido dos distintas políticas y perfiles de inversión que merecen ser diferenciados.
2015
2016
2017
2018
31/05/19
Mixto Moderado
ICEBERG AM
+2,7%
+5,6%
+5,9%
-11,4%
+7,4%
(45% R. Variable)
SICAV
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
31/05/19 | |
|
Mixto Defensivo ICEBERG AM (45% R. Variable) SICAV |
+2,7% |
+5,6% |
+5,9% |
-11,4% |
+7,4% |
|
AÑOS |
TOTAL |
ANUAL |
|
4,4 |
+9,2% |
+2,0% |
|
01/06/19 |
2020 |
2021 | |
|
Mixto Moderado ICEBERG AM (65% R. Variable) SICAV |
+7,8% |
+11,0% |
+32,9% |
|
AÑOS |
TOTAL |
ANUAL |
|
2,6 |
+59,1% |
+19,7% |
Nota: Clasificación Morningstar - Mixto Defensivo 20%-50% renta variable / Mixto Moderado 50-70% renta variable
01/06/19
2020
2021
Política Mixto
ICEBERG AM
+7,8%
+11,0%
+30,5%
Agresivo (65%)
SICAV
En la primera etapa, de 4 años y 5 meses, el peso medio en renta variable fue del 45% del patrimonio, mientras que en la actual, desde junio de 2019, el peso medio ha sido del 65%. En conjunto, se ha obtenido un +73,8% o un 8,2% de forma anualizada en 7 años, con un peso medio en renta variable del 52,3%.
En cuanto a 2021, la rentabilidad en diciembre ha sido del +1,9%, cerrando el trimestre también con un +1,9%. Terminamos nuestro mejor año con un avance del 32,9% y unas ganancias netas de todos los inversores de unos 1.450.000€, algo que me enorgullece sobremanera. Desde junio de 2019 el peso medio en renta variable ha sido del 65,5%, con una rentabilidad neta de gastos del 59,1% y un 19,7% anualizado en 2 años y 7 meses.
Tanto a 7 años como desde el cambio de política, batimos a los índices de composición similar. Quisiera destacar que los resultados más recientes no deben tomarse como algo habitual sino excepcional. Orientativamente, una rentabilidad anualizada razonable de acuerdo a nuestras expectativas estaría en un rango del 7% al 10% en periodos de 4 o 5 años. Aunque pueda ser superior, ese es nuestro objetivo y compromiso como responsables de la gestión.
El excelente momento experimentado no conlleva necesariamente bajas rentabilidades en el futuro, de hecho, las perspectivas de nuestros activos siguen siendo muy atractivas. Una cartera de gestión activa no es algo estático, el capital se va invirtiendo de forma dinámica día a día, para optimizar y maximizar el potencial de rentabilidad/riesgo deseado. Es la diferencia clave entre la gestión activa y la pasiva o indexada, en cuyo caso la composición sí viene dada por el mercado, quedando sujetos a valoraciones de momentos concretos que pueden llegar a ser extremas. Ese es el motivo por el que creo que la gestión activa bien aplicada, con profesionalidad, responsabilidad, sentido común y adecuados criterios de inversión, es superior a los índices.
En la situación actual, elegir entre el mercado o la gestión activa podría marcar la diferencia. En 2021 los flujos de entrada en acciones han sido mayores que en los últimos 19 años de forma agregada, haciendo que los retornos esperados del principal índice americano (S&P 500) a 10 años sean los más bajos desde la burbuja tecnológica de finales de los 90.
Por lo que elegir bien en qué empresas invertir podría ser más decisivo de lo que lo es
habitualmente. Después del año 2000, el S&P 500 estuvo en negativo durante más de 10 años.
El ratio de valoración relativo entre compañías de gran tamaño respecto a las de pequeño, también parece indicar una gran entrada de dinero en acciones populares e índices importantes frente a otras más desconocidas. El ratio marca una sobrevaloración relativa no vista desde la burbuja comentada de las puntocom.
