¡Crisis demográfica en Europa! Buenas y malas políticas profamilia: ejemplos de todo el mundo

La población mundial ya ha superado los 8 mil millones de personas. Desde principios de año hasta el 2 de septiembre, sumamos más de 49 millones. El número de nacimientos duplica con creces el número de muertes. Sin embargo, en los países desarrollados la situación es diferente y el espectro del invierno demográfico es cada vez más grave. Por lo tanto, la política profamilia se está convirtiendo en una necesidad en el mundo actual.

La creciente importancia de las políticas profamilia en los países desarrollados queda evidenciada por el hecho de que en 2015, más de 50 países reconocieron el crecimiento natural como su objetivo. Además, entre 1986 y 2005, se triplicó el número de países que buscaban aumentar las tasas de fertilidad. A su vez, desde 1990 en los países de la OCDE, el porcentaje de gasto en políticas favorables a la familia ha aumentado del 1,5 por ciento al 2,3 por ciento del PIB. Esto significa que ha aumentado más rápidamente que la cantidad total gastada en fines sociales, señalan Allan Puur, Sanan Abdullayev, Martin Klesment y Mark Gortfelder en el European Journal of Population.

Observamos una tendencia similar en los países de la Unión Europea. En el período de 2000 a 2020, el gasto real en políticas profamilia aumentó un 50,4%. Como resultado, en 2020 se gastaron casi 340 mil millones de euros en prestaciones relacionadas con el apoyo a las familias. Eso es el 8,3 por ciento de todo el gasto social y alrededor del 2,5 por ciento del PIB.

Crisis demográfica en Europa

El énfasis en la política profamilia en la UE es el resultado de una grave crisis demográfica. Según Eurostat, en los países de la UE la tasa de fertilidad (el número de hijos por mujer en edad reproductiva) disminuyó desde mediados de los años 1960 hasta principios del siglo XXI.

En la primera década del siglo XXI, la tendencia se invirtió durante algún tiempo. Sin embargo, el aumento temporal de la tasa de fertilidad se detuvo en 2010 (cuando ascendió a 1,57). En la segunda década del siglo XXI observamos fluctuaciones, pero la situación no mejoró. En 2021, la tasa mencionada en la Unión Europea ascendió a 1,53 por mujer, ligeramente por debajo de su valor de 2010. Por lo tanto, no hubo reversión de la tendencia.

Lee más sobre la economía europea: ¿Qué país es más rico España o Portugal? ¿Qué país es más rico España o Italia? ¿Qué país es más desarrollado España o Italia? ¿Qué país es más rico Rusia o España? ¿Cuál es el país más pobre de la Unión Europea?

La situación en cada país de la UE

Entre los países con mayores tasas de fertilidad de la Unión Europea se encuentran Francia y la República Checa (datos de 2021). Malta y España están a la cola.

Francia y Chequia: el éxito también gracias a la política profamilia

La fecundidad en Francia sigue siendo insuficiente para garantizar el relevo generacional. A pesar de esto, este país todavía destaca positivamente en comparación con otros países de la UE. ¿A qué se puede deber esto? En primer lugar, por la implementación relativamente rápida de una política profamilia (en un momento en que la mayoría de los países europeos aún no habían pensado en ello). En segundo lugar, su carácter reflexivo. El Estado a orillas del Sena combina beneficios financieros con otras soluciones sistémicas.

Francia asigna alrededor del 4 por ciento del PIB a políticas profamilia: licencia parental, asignaciones familiares y apoyo especial para el cuidado de niños pequeños, lo que permite a las madres francesas de niños pequeños regresar rápidamente al trabajo. Por supuesto, el vínculo entre la alta tasa de fertilidad de Francia y sus políticas familiares puede ser una coincidencia. Sin embargo, parece que soluciones sistémicas, a largo plazo y bien pensadas contribuyen a mejorar la situación en el Sena. La inmigración también juega un papel importante. Sin embargo, el ejemplo de Francia despierta interés y puede inspirar también a otros países.

A su vez, la República Checa, que ocupa el segundo lugar de la UE en términos de fertilidad en 2021, también apuesta por una política profamilia. Como leemos en el informe "Éxito demográfico checo" elaborado por el "Generation Institute", la República Checa puede presumir del mayor aumento de fertilidad de la UE (y de toda Europa) en el siglo XXI. (de 1,17 hijos por mujer en 2002 a 1,71 en 2020).

Según Michał Kot, director del citado instituto, "la República Checa ha creado un modelo propio y original de política familiar. Este país tiene soluciones interesantes, especialmente en el campo de los llamados equilibrio trabajo-vida. A principios de siglo, muchos países europeos lograron buenos resultados demográficos, que se basaban en la creencia de que dar a luz y criar a un hijo no debía interferir con el trabajo profesional. Los checos hicieron suposiciones diferentes. Comenzaron a preguntarse qué hacer para que el trabajo profesional interfiera lo menos posible con la construcción de los vínculos familiares y la crianza de los hijos. Pusieron énfasis de manera diferente”.

Lee más sobre la economía francesa: Macron impulsa precios de combustible a coste en Francia y SEFE retoma GNL ruso, agitando temores de una Crisis Energética 2.0  

El modelo checo de política favorable a la familia se basa en una importante ayuda a los padres de los niños más pequeños. Reciben 60.000 PLN, que pueden utilizar entre el séptimo mes y el cuarto año de vida del niño. Además, en la República Checa, a diferencia de Francia, la sociedad valora el cuidado de los padres de los niños pequeños. Como resultado, sólo el 22 por ciento de las mujeres con hijos menores de 2 años tienen empleo (en Polonia es el 58 por ciento). Sin embargo, entre las madres de niños de entre 6 y 14 años, la gran mayoría ya trabaja: el 92 por ciento (79 por ciento en Polonia).

La República Checa también se ve favorecida por la alta disponibilidad de vivienda. La tasa de hacinamiento en los locales en este país es dos veces menor que en Polonia. También es importante una cultura profamilia. Según los resultados de una investigación citada por el Instituto Generación, hasta el 48 por ciento de los checos están de acuerdo en que tener y criar hijos es una obligación social. En comparación, en Polonia sólo el 22,3 por ciento de la población comparte esta opinión.

Ejemplos negativos: Malta y España

Mientras que Francia y la República Checa están a la vanguardia de la situación demográfica en la UE, Malta está rezagada. La tasa de fertilidad en Malta es de 1,13 por mujer, la más baja de la UE.

Las dificultades demográficas de Malta se deben no sólo a una política insuficiente en favor de la familia, sino también a un enfoque erróneo de las cuestiones sociales en general. Como señala Mario Thomas Vassallo, el problema en Malta es la pérdida de los lazos familiares.

Los malteses colocan a las personas mayores en residencias de ancianos y recurren excesivamente a los cuidadores. Su economía también depende de la afluencia de inmigrantes. Curiosamente, incluso los estudiantes nativos se consideran un problema debido al estipendio que reciben. Por eso los malteses prefieren traer no sólo empleados, sino también estudiantes de fuera. A su vez, la socióloga Bridgette Borg ve en todo esto una inquietante tendencia a buscar la gratificación inmediata en lugar de pensar en el futuro. Es esta política miope, la falta de preocupación por las generaciones futuras, lo que contribuye a la crisis demográfica en Malta.

Los problemas de España

En España, la fertilidad en 2021 fue de 1,19 hijos por mujer, la segunda más baja de la UE. La política profamilia en España no está teniendo mucho éxito. A pesar de los problemas demográficos que se vienen produciendo desde hace años, el país no se ha decidido a implementar un fuerte apoyo estatal a las familias. Aunque la prestación por hijo que existió entre 2000 y 2017 probablemente contribuyó a un aumento del 3% en los nacimientos, las autoridades la abandonaron en 2017.

A la situación no ayuda el alto desempleo, que se mantiene en varios niveles porcentuales. Además, hay cambios culturales que van en una dirección similar a la de Malta: hacia la reducción de la importancia de la familia. Todo esto significa que será difícil tanto para malteses como para españoles revertir los efectos negativos de la actual situación demográfica. El único remedio parece ser una política proinmigración.

Estados Unidos y las reticencias a la política profamilia

En el extranjero también se pueden encontrar ejemplos instructivos, principalmente negativos. Estados Unidos es uno de los pocos, y quizás incluso el único, país desarrollado que no ha introducido la licencia parental. En muchos casos, esta situación imposibilita incluso la maternidad. Por lo tanto, no sorprende que hasta el 71 por ciento de los padres en Estados Unidos apoyen la introducción de regulaciones que permitan varias semanas de licencia parental. (encuesta: Encuesta IFS/YouGov (n=1114 padres; otoño de 2022).

Otro problema importante para los estadounidenses son las regulaciones que contribuyen a la ruptura de los matrimonios, especialmente entre las clases sociales más bajas.

Otro problema importante para los estadounidenses son las regulaciones que contribuyen a la ruptura de los matrimonios, especialmente entre las clases sociales más bajas.

Como señalan Benjamin Paris y Jamie Bryan Hall del grupo de expertos "The Heritage Institute", en los estados americanos de Utah, Missouri, Nebraska, Dakota del Norte, Carolina del Sur, Tennessee y Texas, una madre soltera gana entre 20.000 y 33.000 dólares al año. pueden beneficiarse de la guardería gratuita. Sin embargo, si se casa con un hombre que gana 23.000 dólares al año (muy bajo para los estándares estadounidenses), pierde este derecho. Según los expertos del Heritage Institute, esto provoca pérdidas de unos 5.000 dólares al año.

Una situación similar existe en el estado de Arkansas. Allí, una pareja en la que cada miembro gana 35.000 dólares al año tiene que pagar unos 6.000 PLN al año por la guardería. Sin embargo, si no se casa, este costo se le elimina. No es necesario ser un genio de las ciencias sociales para darse cuenta de que tales soluciones sociales no alientan el matrimonio ni su mantenimiento.

Beneficios o recortes de impuestos

Tanto en Estados Unidos como en Europa existe un debate en curso sobre los tipos de apoyo gubernamental a las familias. Aunque los beneficios a menudo resultan necesarios, también vale la pena considerar una alternativa. ¿No sería la reducción de las cargas fiscales y de otro tipo la mayor ayuda para las familias?

Los partidarios de este enfoque señalan los costos desproporcionadamente altos de algunos programas profamilia en comparación con los beneficios. Por ejemplo, Melissa Kearney y Philip Levine, citados en el informe del Cato Institute, señalan que un aumento de los subsidios de manutención infantil de 250.000 millones de dólares al año conducirá a un aumento de la tasa de fertilidad de sólo 0,2 puntos porcentuales: de 1,6 a 1,8 hijos. por mujer (ejemplo de Estados Unidos). Esto es desproporcionadamente bajo en relación con los recursos, especialmente porque la tasa de reemplazo es del 2,1. Mientras tanto, la cantidad de 250 mil millones de dólares es verdaderamente cósmico: es siete veces el gasto actual para este fin por parte de la administración Joe Biden. Entonces, en lugar de intentar gastar estas cantidades astronómicas, ¿no sería mejor simplemente reducir los costos para los padres?

Como señalan Vanessa Brown Calder y Chelsea Follett en Cato Policy Analysis, "los analistas de políticas a menudo suponen que las políticas pro-reproductivas y pro-familia deben incluir pagos directos a las familias o el desarrollo de nuevos programas de gasto social. Pero en muchos países estas políticas han resultado costosas e ineficaces para aumentar y mantener los niveles de fertilidad de reemplazo. En lugar de duplicar iniciativas internacionales costosas e ineficaces, los formuladores de políticas deberían reconocer que las políticas verdaderamente profamilia significan menos -no más- participación del Estado.

Este enfoque tiene cierta validez, aunque parece demasiado simplista. En algunos casos, los beneficios no se pueden evitar, especialmente en el caso de las familias más pobres. Por último, cabe señalar que no sólo el dinero influye en la fertilidad. No menos importantes son: aire limpio, baja criminalidad, nivel de seguridad y alto nivel de educación. En estos asuntos, quizás incluso más que en las prestaciones en efectivo, es importante el papel de apoyo de las autoridades locales y del Estado hacia la familia. Además, como ya se mencionó, la cultura y los valores favorables a la familia juegan un papel muy importante.