Corea del Sur: de hombre pobre a líder mundial

Un ejemplo fenomenal de un país que ha pasado de ser uno de los más pobres del mundo a convertirse en líder en muchos ámbitos, dice Oskar Pietrewicz, analista del Instituto Polaco de Asuntos Internacionales.

"Financial Observer": ¿Qué factores estuvieron detrás del éxito de Corea del Sur, que ha logrado avances increíbles desde los años 1960?

Oskar Pietrewicz: Este es realmente un ejemplo fenomenal de un país que era uno de los más pobres del mundo y hoy es líder en muchos ámbitos. Fue un camino muy largo, iniciado en circunstancias políticas y económicas completamente diferentes a las actuales. Las reformas en este país que llevaron a la construcción del poder económico de la República de Corea fueron iniciadas por los militares. Fue la junta militar la que emprendió reformas, tomando como fachada a las empresas: ahorradores cada vez más pequeños, empresarios surcoreanos que todavía operaban en Corea. Los gobiernos militares querían establecer un cierto camino de desarrollo e integrar a los empresarios surcoreanos locales en el gran plan. El autoritarismo, el gobierno de mano dura de los militares, estableció un plan estrecho que afectó principalmente a las industrias del acero, la química y la industrialización.

Corea a principios del siglo XX era un país extremadamente atrasado. Cuando en 1945 terminó la ocupación de 35 años de Japón, en 1948 se establecieron Corea del Norte y Corea del Sur, que no tenían materia prima ni base industrial, además destruidas durante la Guerra de Corea. Y este país fue completamente destruido por culpa de los estadounidenses en los años 1950 y 1960. Y cuando los coreanos inicien el camino del desarrollo, deben contar con el apoyo de los Estados Unidos. La seguridad estaba garantizada por la presencia de soldados y capitales estadounidenses. Durante años, los estadounidenses temieron invertir en Corea del Sur porque el país estaba plagado de corrupción en las décadas de 1950 y 1960. Y sólo el paraguas protector de Estados Unidos y el capital tanto estadounidense como japonés ofrecían garantías. Por lo tanto, era imposible construir el éxito en Corea únicamente con las propias manos, a pesar de que el eslogan del milagro en el río Han es muy popular, porque fue desarrollado por generaciones de coreanos con un trabajo gigantesco y arduo, es decir, integrando la inmensidad de sociedad en la empresa de chaebols, es decir, corporaciones. Lo interesante es que esta época de autoritarismo fue propicia para ello.

Lee más sobre el mercado coreano: El Mercadona Coreano ha comenzado a vender oro... ¡y le está yendo muy bien!            

Ha-Joon Chang, un renombrado economista coreano, afirma en sus obras que una de las fuentes del éxito de Corea del Sur fue el hecho de que protegieron muy de cerca su propia industria. Aunque al principio no hubo resultados económicos, lo desarrollaron eficazmente, con mucho trabajo y esperando pacientemente los resultados. ¿Es esto lo que trajo resultados?

Definitivamente era un mercado protegido. Los estadounidenses también permitieron que su aliado en el este de Asia se desarrollara en condiciones de proteccionismo. Durante años, los coreanos habían estado construyendo su base industrial, vendiendo al mercado estadounidense, y este último la absorbió. Sin embargo, muchos productos estadounidenses no llegaron al mercado surcoreano.

¿Cómo es posible que los estadounidenses permitieran tal modelo si invertían capital? ¿Se permitió esto sólo porque temían otra guerra, o se consideraba una región tan estratégica que valía la pena permitir que Corea del Sur desarrollara y protegiera su propio mercado?

Creo que la experiencia de los estadounidenses en las décadas de 1940, 1950 y 1960 demostró que, en cierto sentido, preferirían invertir en Corea del Sur que tratarla como a un país dependiente. Permitieron que los coreanos operaran en condiciones preferenciales, creyendo que darían sus frutos. Y así sucedió, tanto política como económicamente. Los coreanos se han convertido en competidores de los estadounidenses en muchas áreas, especialmente en lo que respecta a las nuevas tecnologías y la industria automotriz. Al mismo tiempo, son conscientes de que si no fuera por Estados Unidos, Corea del Sur no se habría convertido en una potencia. Los estadounidenses asumieron muchos riesgos políticos, pero trataron a la región de Asia Oriental como algo increíblemente importante. Se dieron cuenta de que debían cuidar de este aliado, porque si caía, podría producirse un efecto dominó y la opción comunista ganaría en el este de Asia. Invirtieron tanto política como económicamente en Corea del Sur, creyendo que, junto con Japón, sería uno de los principales pilares de las alianzas estadounidenses en esta región.

Lee más sobre el mercado coreano: Economía de Alemania frente a la economía de EEUU y la economía de Corea del Sur, ¡así nos hemos encontrado el índice Dax 30, el índice Dow Jones, el índice SP500 (S&P 500) y el índice Nasdaq 100!

¿Qué podemos aprender de los coreanos? ¿Existen ciertos patrones, a pesar de las diferencias culturales, sociales y de civilización, que podríamos utilizar?

Yo advertiría contra la búsqueda del modelo coreano, porque no lo necesitamos, ya que no somos en absoluto un país en tan malas condiciones como lo estaba Corea del Sur a finales de los años 1960 y 1970. Tenemos nuestra propia base. Sin embargo, me gustaría examinar los elementos que los coreanos mejoraron a finales de los años 1980 y 1990, especialmente después de la crisis financiera asiática de 1997. Su introducción al mundo es una lección de coraje, determinación y la creencia de que esto fortalecerá su posición y poder económico. Vemos el enorme éxito de los chaebols, que son gigantes a escala internacional. Corea presenta un pensamiento ambicioso de un país que no se limita a su propio patio trasero.

En la década de 1990, tratábamos a empresas como Samsung con cierto desprecio como si fueran baratas asiáticas. Hoy vemos que se trata de empresas poderosas que ofrecen productos de la más alta calidad. Corea del Sur es un país muy desarrollado y las empresas coreanas despiertan nuestra admiración. Entonces, ¿cómo podemos generar este tipo de preocupación manteniendo todas las diferencias?

Los chaebols son grandes empresas que conocemos porque utilizamos los bienes que producen. Corea es una sinergia del Estado, una alianza de la política con las empresas y la economía. En Corea del Sur no existen divisiones tan simples como el sector público o privado, porque la naturaleza de los chaebols es tal que siempre han tratado de adaptarse al Estado. Y desde la década de 1990, con los cambios políticos, según muchos expertos, el Estado tuvo que empezar a adaptarse a los chaebols, que son ellos los que gobiernan Corea del Sur y no el Estado a ellos.

La principal lección para Polonia debería ser, entre otras: inversiones en educación e innovación. La educación es extremadamente importante cuando se analiza la manufactura altamente avanzada de Corea del Sur, porque es el resultado de una educación adecuada. Los coreanos también están muy internacionalizados, son desde hace años uno de los grupos nacionales más grandes en lo que respecta a las universidades técnicas en los Estados Unidos, pero también en Gran Bretaña, etc. Sin grandes gastos en educación y formación del personal no hay innovación. El problema, sin embargo, es que estos recursos humanos están cambiando en las próximas décadas, porque los coreanos están cambiando y toda la sociedad surcoreana está cambiando. Durante décadas, la mayor distinción, la mayor oportunidad para un hombre en Corea del Sur fue ingresar al chaebol. Actualmente, no existe ningún culto chaebol como lo había hace unos pocos o una docena de años.

Un gran problema es que Corea del Sur es señalado como el país con mayores problemas demográficos del mundo. Resulta que a menudo este modelo de desarrollo, esta adaptación de la vida al estilo corporativo de Corea del Sur, significó de facto una violación del tejido social básico, que es la familia. Otro gigantesco problema social es la igualdad de derechos en Corea del Sur. Las mujeres coreanas se están emancipando cada vez más porque viajan al extranjero, donde encuentran modelos a seguir. Y en su propio patio trasero no pueden funcionar como esperaban.

Otro problema al que se enfrenta Corea del Sur, aunque no es el único país porque Japón también está luchando con él, es la política migratoria. Estamos hablando de un país que se muestra muy escéptico a la hora de aceptar refugiados, incluso inmigrantes. Aunque los coreanos no quieren hacer todo el trabajo y tratan de encomendarlo a extranjeros, no los tratan como ciudadanos de pleno derecho. Tienen que hacer el trabajo sucio. Los políticos lo saben muy bien, pero hasta ahora no han encontrado una solución porque requeriría enfrentarse a grandes empresas.

¿Cómo es vivir a la sombra de tu vecino del norte? ¿Tienen alguna idea para la unificación dentro de varias docenas de años? ¿Tienen miedo a la guerra? ¿Ven alguna solución incluso en un sentido humano: familias divididas, sociedad dividida?

Sigue siendo la misma nación, pero diferente después de varias docenas de años, y esto es un problema enorme.

Se trata de una cuestión extremadamente compleja que se ha abordado de diversas maneras en Corea del Sur durante las últimas décadas. Los gobiernos liberales optaron por acercarse a Corea del Norte y decirle que necesitan comunicarse. Hubo éxitos, como reuniones de miembros de familias separadas, contactos, incluso en la sociedad del servicio de seguridad, etc. Sin embargo, muchos elementos de la cooperación entre los países coreanos estaban relacionados con la corrupción. Corea del Sur corrompió a Corea del Norte. Esto es lo que ocurrió en el año 2000, durante la primera cumbre histórica, una de las corporaciones gastó enormes cantidades de dinero. El diálogo con Corea del Norte está plagado de incidentes de este tipo.

Las actuales autoridades de Seúl dan por sentado que no hay conversaciones con las autoridades de Pyongyang y que no debería haber ningún enfrentamiento. Por ello, entre otros Corea del Sur está desarrollando mucho su armamento porque reconoce que tiene que reaccionar y no puede fingir que no pasa nada en la península de Corea. Y no todo el mundo mira a Corea del Norte de la misma manera, porque en Corea del Sur hay opiniones muy diferentes sobre su vecino y las personas que viven allí. La sociedad no piensa en absoluto en la unificación porque sabe los enormes costes que implicaría y no está convencida de que Corea del Norte sea un socio fiable, porque lo ha intentado tantas veces. ¿Y qué? Y resulta que Corea del Norte está de acuerdo con Rusia. Kim Jong Un acaba de reunirse con Vladimir Putin. Y esto debe hacer pensar a los coreanos que, aunque se trata de un objetivo noble y muy honorable, en realidad no es realista.

Los surcoreanos ya saben que con un Estado así, con un régimen político como la dinastía Kim, no habrá un lenguaje común en Corea del Norte. Pero también su historia, toda esta división no fue sólo una división entre ellos. Esta división estuvo marcada por la rivalidad entre Estados Unidos y la URSS. Corea del Sur es un aliado de los Estados Unidos, Corea del Norte es un aliado del tratado de la República Popular China y está fortaleciendo la cooperación con Rusia. Por tanto, esta gran política de las grandes potencias también afecta a la situación en la Península de Corea.

En cuanto a la guerra en Ucrania, los norcoreanos apoyaron a Rusia en su agresión y Corea del Sur apoyó a Ucrania. Estos países tienen opiniones diferentes sobre cada tema, entonces, ¿cómo podemos hablar de lo que tenemos en común? Incluso si hablamos el mismo idioma y tenemos una historia común, ¿tenemos un futuro común? Es bastante más seguro desde el punto de vista de las autoridades de Seúl y, respectivamente, de Pyongyang, cultivar su condición de Estado y su independencia, porque tienen control sobre ello. La reunificación sería abrir la caja de Pandora, es decir, una gran incógnita y con enormes costes. Entonces, cuando se les pregunta a los surcoreanos si están a favor de la unificación, responden que sí, absolutamente. Pero cuando se les pregunta si están dispuestos a asumir los costes que ello implica, responden que no en absoluto.

– Entrevistado por Grzegorz Jeż